El Camino hermenéutico de Paul Ricoeur y su inacabamiento

Le cheminement herméneutique de Paul Ricœur et le sens de l’inachèvement

Cette communication aimerait poser (au moins) deux questions: 1/ dans quelle mesure peut-on voir dans le terme d’herméneutique une caractérisation de tout le chemin de pensée de Paul Ricœur? 2/ Comment faut-il entendre l’inachèvement sur lequel se termine le presque dernier grand ouvrage de Ricœur, La mémoire, l’histoire et l’oubli? Peut-on même y voir une autocritique de son parcours herméneutique?
Pour répondre à ces questions, il faut rappeler comment Ricœur en est venu, et assez tard, à l’herméneutique, dans le second tome de sa Philosophie de la volonté paru en 1960 sous le titre Finitude et culpabilité. On verra que l'herméneutique avait alors un sens assez différent de celui qu’elle prendrait plus tard: elle devait montrer de quel droit et sous quelles conditions une philosophie pouvait s’inspirer d’une symbolique essentiellement religieuse. Sitôt formulé, ce grand projet herméneutique fut abandoné ou interrompu pour être « remplacé » par une concentration sur le phénomène de l’interprétation comme tel et les différentes manières de la pratiquer. Ricœur est alors devenu lui-même un ardent défenseur des détours herméneutiques. Mais ce détour herméneutique aboutit-il à un terme? Le dernier grand livre de Ricœur paru en 2000 se termine sur un aveu d’inachèvement. Comment faut-il l’entendre?

Paul Ricœur, La mémoire, l’histoire et l’oubli, Paris, Seuil, 2000, p. 657 :

Sous l’histoire, la mémoire et l’oubli.
Sous la mémoire et l’oubli, la vie.
Mais écrire la vie est une autre histoire.
Inachèvement.
Paul Ricœur